亞馬(ma)遜可能是少見(jian)的(de)多方(fang)“不(bu)喜(xi)歡(huan)又(you)干不(bu)掉”的(de)互(hu)聯網巨頭，比(bi)如去年掀起(qi)的(de)“封店(dian)潮”事件(jian)，對諸多國內賣家采取“一(yi)刀切”政(zheng)策給(gei)整個跨境電商行業蒙上了一(yi)層陰(yin)影。
對(dui)諸多供應(ying)商來說，亞(ya)馬遜的“自營計劃（第(di)三方(fang)賣家計劃）”也令大家“頭疼(teng)”，不過(guo)，如今(jin)亞(ya)馬遜正在(zai)美國(guo)關閉該項目。
外媒(mei)報道(dao)稱，當(dang)地時(shi)間本周三，華盛頓司法部長鮑勃弗格(ge)森宣布，亞(ya)馬(ma)遜將(jiang)在全(quan)美終(zhong)止“自營計(ji)劃(hua)（第(di)三方(fang)賣家計(ji)劃(hua)）”，并(bing)且支付了225萬(wan)美元用來和(he)解操控(kong)價格(ge)方(fang)面的(de)指控(kong)。
詳細來看，弗格森的(de)訴訟稱(cheng)，亞(ya)馬遜(xun)通過和賣家達成價格協(xie)議(yi)而并非(fei)采用競爭(zheng)手段(duan)，這(zhe)不僅違反了反壟斷法(fa)，同時亞(ya)馬遜(xun)以這(zhe)種不合理地限制競爭(zheng)行為，最大限度地從(cong)商(shang)家中獲取利潤。
弗(fu)格森(sen)在(zai)新聞稿中表示：“其實，諸如亞(ya)馬(ma)(ma)遜這樣的(de)(de)巨頭通過定價增(zeng)(zeng)加(jia)利潤(run)時，最終(zhong)真(zhen)正受損失的(de)(de)是消費者(zhe)。而我們對亞(ya)馬(ma)(ma)遜采(cai)取(qu)的(de)(de)行動，一定程度上促進(jin)了產品的(de)(de)創新，增(zeng)(zeng)加(jia)消費者(zhe)可選(xuan)擇(ze)性，并且(qie)能讓華(hua)盛(sheng)頓州(zhou)乃至全美的(de)(de)賣家更具有競爭(zheng)力。”
提(ti)到亞(ya)馬(ma)(ma)遜(xun)(xun)的“自(zi)營計劃(hua)（第三(san)(san)方賣(mai)(mai)家計劃(hua)）”，2018年(nian)開啟持(chi)續到2020年(nian)，亞(ya)馬(ma)(ma)遜(xun)(xun)擁(yong)有一套(tao)針對第三(san)(san)方賣(mai)(mai)家價格(ge)自(zi)動對齊的算法(fa)。該計劃(hua)讓第三(san)(san)方賣(mai)(mai)家和亞(ya)馬(ma)(ma)遜(xun)(xun)達成協(xie)議，為(wei)在該平臺商(shang)銷售的產品設定最低付(fu)款率，如果銷售額超過(guo)約定的最低限度，亞(ya)馬(ma)(ma)遜(xun)(xun)將從高出的收入中拿提(ti)成。
用戶(hu)自(zi)然(ran)會選擇(ze)便(bian)宜的(de)平臺，而(er)亞馬(ma)遜一定(ding)程度通過算法人為地(di)提高價(jia)格，賣(mai)家(jia)如果不(bu)(bu)退(tui)出該計劃幾乎不(bu)(bu)能提供(gong)折扣，因此對賣(mai)家(jia)來(lai)說，自(zi)然(ran)而(er)然(ran)會面臨價(jia)高、銷售(shou)額低的(de)局面，而(er)消費者也(ye)沒更多選擇(ze)的(de)空間(jian)，而(er)亞馬(ma)遜最后(hou)都(dou)是(shi)“贏家(jia)”，能最大限度低提高自(zi)己的(de)利潤。
對此(ci)亞(ya)馬(ma)遜的(de)(de)回應是：自營計(ji)劃(hua)（第三(san)方賣家計(ji)劃(hua)）為中小(xiao)企業提供了另一個能進入市場并低(di)價的(de)(de)渠道，而自營計(ji)劃(hua)（第三(san)方賣家計(ji)劃(hua)）的(de)(de)關(guan)閉是因為正(zheng)在被調查(cha)的(de)(de)和商業有關(guan)問題。
亞馬遜的(de)(de)(de)發言人表(biao)示：“這個計(ji)(ji)劃是(shi)通(tong)過(guo)工具讓賣家提供(gong)更低的(de)(de)(de)價(jia)格給(gei)消費者更好的(de)(de)(de)服(fu)務，其他(ta)零售商(shang)也有(you)類似(si)的(de)(de)(de)計(ji)(ji)劃，盡管后來停(ting)止(zhi)了，但是(shi)我們(men)堅信這是(shi)合法的(de)(de)(de)，我們(men)也很開心這個事(shi)兒能得以解決。”
其(qi)實，類似(si)的(de)訴訟(song)亞馬(ma)遜(xun)在去年(nian)5月(yue)就面臨了(le)，而關(guan)于“自營計(ji)劃(hua)（第三方賣家計(ji)劃(hua)）”的(de)停止(zhi)是(shi)(shi)否真的(de)對亞馬(ma)遜(xun)的(de)自營業(ye)務能造成影響嗎？目前來看還不好說(shuo)，可以肯定的(de)是(shi)(shi)，對賣家是(shi)(shi)好事兒(er)。
雷峰網了解到，一個說(shuo)法是(shi)，只(zhi)是(shi)這種價格對其的(de)算法叫(jiao)停(ting)了，本質上不(bu)太可(ke)能影(ying)響自(zi)營(ying)(ying)業務，以亞馬(ma)遜的(de)發展(zhan)來看，自(zi)營(ying)(ying)業務特(te)別是(shi)標品(pin)普貨一定會越(yue)來越(yue)強勢(shi)，“這也是(shi)平臺電(dian)商的(de)大趨勢(shi)，自(zi)己既當(dang)運動員(yuan)又當(dang)裁判(pan)。”而對于廣(guang)大賣(mai)家來說(shuo)，一個相對保(bao)守的(de)選擇(ze)就(jiu)是(shi)“既然打不(bu)過亞馬(ma)遜就(jiu)加入”。
不過(guo)，該(gai)項(xiang)目的(de)叫停(ting)是否能意(yi)味(wei)著，亞馬(ma)遜(xun)未來會繼(ji)續因“反壟斷”問(wen)題關閉多項(xiang)業務？伴隨著諸如沃(wo)爾瑪電商(shang)、TikTok、Shopify等的(de)高速崛(jue)起(qi)，亞馬(ma)遜(xun)能否依然持續保持絕對優勢？我們拭(shi)目以待... ...
